面对摔倒不扶体现出的社会冷漠我们究竟该怎么办▲▲？对冷漠路人的谴责▪■★□▷◇、处罚以及对扶助者的奖励…-▽、帮助能较好地解决这一社会问题吗◆▽■-？我们首先应该问一问…□•△▲，究竟是谁制造了这种冷漠•☆△▼？解铃还得系铃人★…▪□▽，从解决问题的角度看◆○◆●，法律必须对诬陷者和真正的撞人者作出应有的反应▲•-•，否则我们现在说的□•△◇•“拒绝冷漠■▼◇，传递温暖▲▪■□▼”仅仅只会是一个口号而已■◇•□D芯片产业链全景解析。。

　　面对问题◁=…，还有人说要对因做好事而遭讹者予以帮助★□-…★。日前●○=，国内有律师针对连续发生的救人反被诬陷的案例●…□•◇-，倡议成立•▷◇●★○“停止冷漠律师团联盟=▼▷=”▪◁-•▼▽，如果有人主动救人遭遇讹诈■▽，律师团将免费提供法律援助▽…▽◆•☆。这自然是好事○○▪■，对被诬陷者而言-□●△▽▲，有帮助总比没帮助好■▽◁▼。但问题在于…▷•，这种帮助所能起到的作用会有多大☆▼◇▪★▽？国内救人反被诬陷的案件之所以很难判决◆◇-○，不是法律适用上的疑难=-•◁=，而根源在于事实问题□•▷◇…◁悦事件” 法律须对诬陷者有反。这种瞬间发生的事▲•▷=，如果没有摄像头的记录○-=…，没有目击证人▲-△△，事实就很难再搞清楚○■▽…◆▼，律师对这种瞬间发生的事情在事实问题上所能起的作用极小◆•▼▲。相反△▼▲●，在事实不能再搞清楚的情形下▪◇▲▽■•，律师的这种援助可能还会惠及真正的致害人…●▼。因此★▼▪，从案件的性质看◇•=□○，法律援助在这类案件中所能起的作用不会有想象中那么大□▽▽□。

　　当然-▪▪△△▲，仅仅知晓是不够的◇▪•◆◇，诬陷不成功的比例会在50%以上◇▼▼▲★▪。40%的比例让我非常意外■▽□。

　　其对潜在的诬陷者的抑制以及对民众的鼓舞作用不可估量○▲◁▷。因此-◆，这种反应包括对诬陷者进行行政处罚和让其承担刑事责任▲▽▪•◁□。法律的反应也必须在◆…▽“较多案件的真相会被发现◇★”的大前提下☆◇▷★▽□，因为诬陷者的行为产生了极强的负外部性▪▷▷，法律还必须对诬陷者作出反应●▪▼▪◆。为了有效解决问题=▪•◇▪◁。

　　不能因为摔倒的老太太可怜或反悔道歉而放弃执法☆◁◁。让潜在的诬陷者知晓◇◆。只需一例●▼，可以相信▪▼■☆◇-，

　　当然▽▲…▼•，这种反应的前提是社会要具有一定发现真相的能力j9九游会国际站-△。如何发现事实真相▷■●？有记者对近年来媒体报道的15起搀扶街头摔倒老人反被◆◁☆■-■“诬陷•☆”的事例进行分析发现◆●▼-▪，有6位当事人成功证明了自己的清白★○□，其中2位是通过监控录像j9九游会国际站▲=应j9九游会国际站学者谈“小悦，4位是通过其他目击者的指证△☆△▷•。

　　这类信息应该广为传播…▽◆-●…，这种惩罚是必要的…◆▷，执法机构应该积极执法◆☆。

　　国内必须出现对诬陷者进行严厉处罚的案例▪■□◇▷。救人反被诬陷的情形在以后还会出现▷■…●☆◆，更多的真相会被发现•◁，须知▽●△■▼，■…●★◇“诬陷不成功的较高比例+诬陷不成功的法律后果+对诬陷者不利的案例●▲☆▽-”这种模式必然使潜在的诬陷者不敢铤而走险-◇☆◇。随着更多摄像头的安装以及更多目击者的出现□★，这种执法是当下解决摔倒不扶社会问题的最关键所在◆▷◇•▲…。对他人和社会造成了严重后果▷•▪▲◇。才会起到好的效果○△-。